The fractal geometry of nature VII

Depois de passar pelo capítulo 39, que é o mais longo e chato do livro todo (para mim, ao menos; um matemático poderia achá-lo interessantíssimo), fui recompensado pelo capítulo 40, que traz importantes notas históricas e biográficas sobre certos pesquisadores dos mais diversos objetos - da matemática pura às enchentes do Nilo - cujos estudos contribuíram de alguma forma para o desenvolvimento da teoria dos fractais. Para compor esse capítulo, Mandelbrot escolheu propositalmente indivíduos que, por razões diversas, não foram bem aceitos pela comunidade acadêmica de sua época e permaneceram marginalizados, a despeito de possuírem algumas ideias notáveis ou mesmo geniais.

O caso mais impressionante é o do matemático francês Louis Bachelier (1870-1946), que, sem dar muita atenção às publicações acadêmicas disponíveis em sua época, deu contribuições muito originais à teoria das probabilidades, aplicáveis a campos tão diversos quanto a economia e a física. Aliás, ele desenvolveu o aparato matemático necessário à elucidação do movimento browniano em sua tese de doutorado, defendida em 1900, cinco anos antes que Einstein publicasse seu famoso artigo contendo a explicação do fenômeno. A despeito disso e de outros fatos notáveis, a banca examinadora, que incluía o célebre Henri Poincaré, não se impressionou com seu trabalho e aprovou-o com uma nota baixa. E, apesar de sua enorme produtividade como pesquisador, Bachelier passou boa parte da vida tentando obter o cargo de professor em alguma universidade, até consegui-lo, enfim, na pequena Universidade de Besançon (espero que o Ewan leia isto). Mandelbrot dá valor a excêntricos desse tipo, naturalmente, já que ele próprio foi marginalizado durante décadas. Ele resume nas seguintes palavras o problema fundamental vivido por seu predecessor:

"A tragédia de Bachelier foi a de ser um homem do passado e do futuro, mas não de seu presente. [...] Infelizmente, nenhuma comunidade científica organizada de seu tempo estava em condições de compreendê-lo e recebê-lo bem. Ganhar aceitação para suas ideias requeria supremas habilidades políticas, que ele evidentemente não possuía."

Tudo isso serve muito bem para denunciar um erro que vem atraindo cada vez mais a minha atenção: o de conceder demasiada importância às opiniões da "comunidade científica". Conheço gente que acredita prontamente em qualquer afirmação que venha precedida pelas palavras "Os cientistas descobriram que...". E isso sobre qualquer assunto, desde teologia até dietas. Eu, que há anos desisti de aceitar a autoridade da academia sobre os temas mais importantes da vida, estou agora aprendendo a desconfiar dela até quanto aos assuntos estritamente técnicos de cada especialidade. A mim parece plenamente evidente que a ciência é um empreendimento tão cheio de erros quanto qualquer outro já inventado pelo homem, e que a comunidade encarregada de levá-lo a efeito é no mínimo tão cheia de manias e dogmas quanto qualquer outra. Se não fosse assim, nenhum gênio precisaria de habilidades políticas para ser bem recebido em seu meio.